Arranca OpenLeaks, una moderada versión de Wikileaks

openleaks logo

Daniel Domscheit-Berg, exvocero de WikiLeaks, dijo que esta nueva plataforma permitirá “descentralizar” el proceso de revelar información, sin embargo, no se centrará en la investigación de grandes corporaciones y gobiernos

Davos, Suiza.- Un exvocero de WikiLeaks lanzó el viernes un cibersitio rival y anticipó que dará a los confidentes más control sobre los secretos que revelen.

La nueva plataforma, OpenLeaks, permitirá a las fuentes escoger selectivamente a quiénes desean transmitir los documentos de manera anónima, como ser un medio de prensa en particular, dijo Daniel Domscheit-Berg.

"Nos agradaría trabajar con medios que tengan interés en informar al público", dijo a la prensa en un aparte del Foro Económico Mundial de líderes políticos y empresariales en la ciudad suiza de Davos.

WikiLeaks se ha visto en aprietos para lidiar con la vasta cantidad de material que recibió —particularmente cientos de miles de cables diplomáticos estadunidenses— y ha sido criticada por compartir los datos solamente con un puñado de medios de prensa en el mundo.

Domscheit-Berg dijo que dar a los periodistas y analistas profesionales la oportunidad de recibir y revisar los documentos acelerará el proceso a la vez que restará presiones sobre OpenLeaks, ya que no publicará de por sí ningún material.

"No vamos a someternos al mismo escrutinio de gobiernos y grandes corporaciones como WikiLeaks", afirmó.

wikileaks filtraciones revelaciones documentos secretos top secrets investigacion

WikiLeaks y su fundador australiano Julian Assange han sido objetos de presiones desde que empezaron a publicar algunos de los 250 mil cables diplomáticos secretos en noviembre.

Domscheit-Berg, es vocero de WikiLeaks que se distanció de Assange, dijo que los dos cibersitios y otros a ser lanzados pronto se complementarán entre sí "descentralizando" el proceso de las revelaciones.

Vanguardia

Amazon dejó de albergar al sitio WikiLeaks

La página que publicó los cables se quedó sin lugar en internet. Según informó un senador estadounidense Amazon dejó de albergar en sus servidores al sitio, que desde el domingo publica información diplomática reservada de los EEUU, por lo que no es posible acceder a él.

"Esta mañana, Amazon le informó a mi equipo que había cesado de albergar al sitio WikiLeaks", declaró el senador independiente Joe Lieberman en un comunicado.

"Me habría gustado que Amazon tomara esta medida antes, considerando la anterior publicación de información clasificada realizada por WikiLeaks", agregó. Desde hace unos meses, el sitio estaba alojado en los servidores de Amazon con la intención de evitar los diversos ataques informáticos para voltearlo.

Antes, en octubre, los responsables de Wikileaks decidieron trasladar su servicio de hospedaje a una empresa con sede en Estocolmo, Suecia.

En ese mes, Wikileaks también fue víctima de diversos ataques.

El ataque más reciente
WikiLeaks anunció el martes desde twitter que era objeto de un nuevo ataque informático, en momentos en que publicaba a cuentagotas unas 250.000 notas diplomáticas estadounidenses que comenzaron a ser publicadas desde el domingo por diferentes medios.

"En estos momentos somos objeto de un nuevo ataque DDOS (negativa de servicio)", puede leerse en el microblog de WikiLeaks.

El patrón de la firma sueca Bahnhof, que aloja en parte el contenido del sitio, confirmó a la AFP ese ataque, indicando igualmente que WikiLeaks era hospedado actualmente por el gigante estadounidense Amazon.

"Puedo confirmar que hay un ataque contra WikiLeaks, aun cuando el objetivo principal no está en Estocolmo", declaró Jon Karlung, que aloja una parte de las publicaciones de WikiLeaks, entre ellas los documentos sobre la guerra en Irak desde el mes pasado.

"Nosotros no tenemos los cables diplomáticos, no los tenemos registrados, pero podemos ver que hay un ataque (...) podemos ver que sus servidores son demasiado lentos", explicó.

El dirigente de la empresa sueca, que administra aproximadamente el 10% del tráfico internet del país nórdico, indicó igualmente que la dirección IP actualmente utilizada por WikiLeaks envía a servidores en los EEUU de Amazon.

Ya el domingo, en momentos en que un cuarto de millón de notas diplomáticas estadounidenses reunidas por WikiLeaks estaban a punto de ser publicadas, el sitio había anunciado que era objeto de un ataque informático del mismo tipo.

Fuente: DiarioPanorama

¿A quién le importa wikileaks?

Más filtraciones. Esta vez, le toca el turno a la diplomacia norteamericana. Cientos de miles de documentos expuestos a los ojos de los ciudadanos del mundo.

Podemos curiosear sobre las interioridades de los encuentros privados entre los diplomáticos norteamericanos y las personalidades de distintos países. Podemos conocer lo que piensan esos diplomáticos sobre lo divino y lo humano de interés para su país. Nada nuevo. Es el papel de la diplomacia desde hace siglos.

En los libros de historia leemos pasajes de la correspondencia de los embajadores. La Historia se ha anticipado. Ya no necesitamos esperar cientos de años. Los archivos de los Estados se han abierto anticipadamente.

Los chismes son lo que más curiosidad han despertado. Ahora bien, ¿qué interés tiene conocer lo que opinan los diplomáticos norteamericanos sobre gobernantes y personalidades? Ninguno. Los chismorreos de diplomáticos no dejan de ser chismorreos.

En cambio, se revelan informes de reuniones sobre distintos temas, algunos, de extraordinaria importancia. Se justifica la difusión de estos informes en aras de la transparencia. Ésta se presenta como un absoluto; el nuevo absoluto de lo políticamente correcto. A mi juicio, esto es falso. El secreto no es necesariamente malo, ni la transparencia necesariamente buena.

El secreto puede ser forzoso para proteger, por ejemplo, a los perseguidos o a los que se encuentran en peligro. Puede ser necesario para llevar a cabo políticas como, por ejemplo, la lucha antiterrorista, la cual requiere del sigilo. El riesgo es que pueda convertirse en cobertura de las más aberrantes de las ilegalidades. En este caso, el secreto no es el problema, sino los excesos que se comenten en nombre del secreto. Debemos encontrar un punto de equilibrio y mecanismos de control tanto políticos como judiciales.

Me ha resultado curioso el informe que envía la embajada desde Honduras que analiza desde el punto de vista jurídico-constitucional el golpe de Estado contra el presidente Zelaya. Se citan libros y autores para concluir que es inconstitucional. No puedo evitar lanzar una propuesta: el embajador de Estados Unidos podría encargar dictámenes, cómo no, a sesudos catedráticos (no necesariamente de Derecho administrativo, no se malinterpreten mis palabras) sobre las cuestiones de interés para la política de su país.

Seguro que tendrían mayor solvencia académica y sería más barato que pagar a un servicio de chismosos. Una especie de outsourcing del espionaje.

No se puede ocultar el riesgo: los catedráticos podrían ser considerados como espías y las Universidades centros de espionaje, lo que terminaría de rematarlas. Ciertamente, no es una buena idea o ¿quizás si?
En fin, entre chismes e informes corremos el riesgo de perder de vista que la transparencia tiene su momento y el secreto, su justificación. Demasiada luz encandila.

Fuente: Expansion